Soziale und räumliche Ungleichheiten zwischen und innerhalb von Kern- und Randregionen sind in den entwickelten Wirtschaften wieder zu einem akuten politischen Problem geworden. Solche Spaltungen haben zu wirtschaftlicher und sozialer Unzufriedenheit und zu wachsender politischer Unterstützung für populistische und nationalistische Parteien in Randgebieten geführt, insbesondere in bestimmten alten Industriegebieten. Dieser Aufruhr hat das Brexit-Votum in Großbritannien und die Wahl von Donald Trump in den USA ebenso befeuert wie die Unterstützung für das Rassemblement National (Nationale Versammlung) und die Gilets Jaunes (Gelbwesten) in Frankreich und die Alternative für Deutschland in Deutschland. Als Reaktion darauf haben Forscher, Kommentatoren und Politiker ihre Besorgnis über die Orte geäußert, die durch Globalisierung, technologische Innovation und sozialen Wandel „zurückgelassen" wurden. Auch wenn es zu begrüßen ist, dass soziale und räumliche Ungleichheiten politisch sichtbarer werden, birgt die Kategorie „zurückgelassen" die Gefahr, die unterschiedlichen Erfahrungen und Entwicklungswege von Menschen und Orten zu verbergen und zu vereinfachen.

Unser Projekt konzentriert sich auf Randgebiete, die durch Abwanderung, Abkopplung von Netzwerken, Abhängigkeit von größeren Städten und diskursive Marginalisierung gekennzeichnet sind. Diese Prozesse der Peripherisierung wirken auf verschiedenen Ebenen und betreffen Regionen, Subregionen, Siedlungen, Nachbarschaften und Individuen. Die Forschung befasst sich nicht mit abgelegenen ländlichen Peripherien, sondern mit dem Konzept der „inneren Peripherien", die durch ihre Abkopplung von externen Territorien und Netzwerken definiert sind, insbesondere städtische Regionen und Zwischengebiete in der Nähe von Städten, die eine demographische und sozio-ökonomische Stagnation oder einen Niedergang erleben. Über die Peripherisierung in diesen „inneren Peripherien" ist im Vergleich zu abgelegenen ländlichen Regionen weniger bekannt.

Auf der Grundlage der neuen Wirtschaftsgeographie und der Stadtökonomie betonen „personenbasierte" Ansätze zur regionalen Ungleichheit die Vorteile der städtischen Agglomeration und der Migration aus Randgebieten in Kernregionen. Die jüngste wirtschaftliche Unzufriedenheit und der Populismus haben jedoch gezeigt, dass dieser Ansatz die Fähigkeit und Bereitschaft von Individuen überschätzt, zwischen benachteiligten und wohlhabenden Regionen zu wechseln. Nur wenige Studien haben sich mit den „movers" und den „stayers" in einer integrierten Weise beschäftigt.

Die Frage, wie periphere Regionen wirtschaftlich und sozial reproduziert und aufrechterhalten werden, stellt eine weitere kritische Wissenslücke dar. Es ist nur wenig über die Beschäftigungs- und Einkommenspraktiken der Bewohner und die Rolle von umverteilenden Sozialtransfers und dem Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen bekannt. Bisherige Forschung hat sich weitgehend auf makroökonomische demografische und wirtschaftliche Trends sowie auf die Strategien von Unternehmen und politischen Entscheidungsträgern konzentriert. Weniger Aufmerksamkeit wurde dem Handeln der „normalen" Menschen geschenkt, die mit der Peripherie zurechtkommen.

Auf der Grundlage der städtischen Agglomeration haben die politischen Entscheidungsträger die Großstädte zunehmend als die wichtigsten Motoren für Produktivität und Wachstum betrachtet und angenommen, dass sich der Wohlstand mit der Zeit auf die umliegenden Regionen ausbreiten würde. Doch die Grenzen des Agglomerationsdenkens und des „Stadtzentrismus" sind zunehmend offensichtlich geworden. Im „Winner-takes-all"-Urbanismus dominieren „Superstar"-Metropolen zunehmend die Schaffung und Anziehung wirtschaftlicher Ressourcen und verstärken soziale und räumliche Ungleichheiten und Unzufriedenheit. Angesichts des wachsenden Interesses sind neue politische Ansätze für periphere Regionen erforderlich.